Halkalı, Ambarlı, Esendere Gümrüklerindeki bazı ihracat işlemlerini inceleyen Gümrük Müfettişleri, hayali ihracatın tanımını baştan yazdılar. İhracatın yapıldığı alıcı ülkedeki kimi şirketlerin, “faaliyette bulunmadığı”, “sahte ihracat beyannamesi ve fatura kullanıldığı” belirlemesine karşın müfettişlerin “ihracatın hayali olduğuna” dair değerlendirme yapılamayacağı görüşünü raporlaştırmaları dikkat çekti. Raporda, “...varış ülkesindeki alıcıların daha az vergi ödemek maksadıyla ithal ettikleri malları fiyat ve miktar yönünden düşük gösterme ve/veya cins ve evsaf yönünden farklı gösterme eğiliminde olmaları uluslararası ticaretin genel karakteristiği” belirlemesi de öne çıktı!

66 şirket ile 95 kişinin mercek altına alındığı, elde edilen kara paranın da terörün finansmanında kullanıldığına ilişkin bulgulara ulaşılan hayali ihracata ilişkin incelemede bakanlık bürokrasisini suçlamaları üzerine el çektirilen Gümrük Başmüfettişleri Murat Şanlı, Ali Ortapolat ve Ahmet Ünal’ın yerine görevlendirilen müfettişler Şükrü Yabancıoğlu, Soner Tutal, Ahmet Arslantaş, Mehmet Ali Aydoğan, Ali Temiz ve Osman Uslu yeni bir rapor düzenlediler. Hırsızlık uluslararası karakter! Soruşturmayı kaldığı yerden sürdüren bu ekibin yaptığı inceleme sonucunda hazırladığı 2 Ağustos 2013 tarihli raporda, ihracatın varış ülkesindeki alıcıları,n “daha az vergi ödemek maksadıyla ithal ettikleri malları fiyat ve miktar yönünden düşük gösterme ve/veya cins ve evsaf yönünden farklı gösterme eğiliminde olmaları uluslararası ticaretin genel karakteristiğini oluşturmaktadır...” değerlendirmesi öne çıktı.

Müfettişler, ihracatlarda sahte fatura kullanıldığını saptamalarına karşın, bunun neden suç olamayacağı raporda şöyle savunuldu:

“Haksız KDV iadesi almak amacıyla tedarik sürecinde sahte belge kullanıldığı Vergi Denetim Raporları ile de sabit olmakla birlikte sadece tedarike ilişkin kullanılan faturaların sahteliği yönündeki tespitler üzerine kurulu bu Vergi Denetim Raporlarına dayanarak, iadeler konusu ihracatların herhangi bir mal hareketine dayanmayan hayali ihracat olarak değerlendirilmesi veya bu ihracat işlemlerinin ihracat kaçakçılığı suçunu oluşturduğu yargısında bulunulması olanaklı görünmemektedir. Bu minvalde ihracat işlemlerinde görev almış bulunan gümrük personelinin suç teşkil eden eylemleriinn söz konusu olmadığı değerlendirilmektedir.” Ne firma var, ne eşya İncelenen şirketlerin, ihracatlarından kaynaklı KDV’nin iadesi istemiyle vergi idaresine yaptıkları bildirimlerde tedarikçi olarak belirtilen firmaların tamamına yakınının, “herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan ve sahte belge düzenlemek amacıyla kurulan firmalar olduğu” tespitlerine ilişkin Vergi Denetim Raporlarına atıf yapan müfettişler, “Salt haksız KDV iadesi almak amacıyla tedarik sürecinde sahte belge kullanılması eyleminden hareketle, hayali ihracat var denemeyeceği”ni şöyle savundular: “Yine bir kısım ihracatlarda, tedarikçi olarak belirtilen firmaların faturalarının taklit edilmek suretiyle kullanıldığı yolunda da Vergi Denetim Raporları bulunmaktadır. Bu raporlarda belirtilen tespitlerden de anlaşılmakta olduğu üzere, ihracat beyannameleri kapsamı eşyalar gerçekte, belirtilen bu firmalardan tedarik edilmemiştir. Bunun sonucu olarak da ihracat işlemlerine konu eşyaların kaynağının belirsiz olduğu anlaşılmakta, kaynağı itibariyle vaki bu belirsizlik, ihraç edilen eşyanın çalınma, gasp, kaçak yollardan yurda sokulan eşyanın doğrudan veya işlenmek suretiyle üretimi veya kayıtdışı olarak temin edilmesi gibi yasal olmayan yol ve yöntemlerle elde edilmiş olabileceği anlamlarına gelmektedir. Her durumda ise gerçekte söz konusu firmalardan tedarik edilmediği anlaşılan eşyaların ihracı üzerine, bu firmalardan tedarik edilmiş gibi gösterilmek suretiyle devlete intikal etmeyen KDV’nin haksız olarak iadesine/mahsubuna sebep olduğu anlaşılmaktadır. ” Kaçakçılıkla Mücadele Yasası’nda belirlenmiş tüm olası kaçakçılık yöntemlerinin incelemelerde belirlenmiş olmasına karşın, müfettişlerin “Bu anlatımlar çerçevesinde, soruşturmamız kapsamında eşya hareketi olmaksızın varmış gibi gösterilmek suretiyle hayali ihracat kaçakçılığı yapıldığına dair delil ve emarelere ulaşılamamıştır” görüşü dikkat çekti.